Пять вопросов к кандидату: Сергей Носенко дал интервью изданию Голос
Сергей Носенко — старший управляющий директор инвестиционной компании International Investment Partners, соучредитель Общественно-политического движения «Розвиток», который решил идти в президенты путем самовыдвижения, дал интервью изданию Голос, в котором рассказал о путях реформирования экономики, образования и медицины, а также пути урегулирования конфликта на Донбассе.
Интервью опубликовано на персональном сайте Сергея Носенко.
— Существует быстрый и эффективный способ выхода из экономического кризиса? Это поддержка малого и среднего бизнеса, развитие собственного производства, отказ от импорта сырья в пользу товаров с добавленной стоимостью, ваш вариант?
— Безусловно, такой способ существует. Причиной системного экономического кризиса в Украине является, в основном, неправильный менеджмент процессов, непрофессиональное управление. «Выход из проблемы там же, где и вход» — надо менять систему управления государством. Системных причин несколько.
Первая — социализм в головах людей. Большой государственный аппарат никогда, ни в какие времена, ни при каких обстоятельствах не может стимулировать экономическое развитие. Бюрократы с императорскими полномочиями — это носители коррупционных рисков. Лицензии, справки, бесконечные справки, очереди — все это создает коррупцию и неэффективность. Если ликвидировать большую часть регуляторных функций и уволить половину бюрократов — никто этого не заметит. Например, отмена НДС как коррупционного налога откроет возможность по ликвидации налоговой службы в том виде, в котором она сейчас существует, ведь для администрирования других налогов уже достаточно и программного обеспечения.
В общем усиление государственного контроля, создание дополнительных правоохранительных органов является социалистическим подходом, и мы все наглядно видим подтверждение этого тезиса. Чтобы снизить уровень коррупции — нужно не больше прокуроров, а меньше бюрократов и системных коррупционных рисков.
Вторая причина — это повестка дня политической дискуссии. Я уверен, что бизнес не надо каким-то особым образом поддерживать. Если снизить коррупционную нагрузку на экономику, приватизировать государственные предприятия, которые сейчас являются кормушками для очередных провластных кланов, лишить силовиков возможностей давить на бизнес (то есть полномочий в сфере экономики) — это приведет к экономическому буму в стране.
Предприниматели сами все сделают.
Я не разделяю мнение, что царит сейчас в обществе о том, что рецептом успеха для Украины станет копирование европейского опыта — нет, не станет. ЕС экономически стагнирует, Брекзит — это только первая ласточка. Вообще я считаю ЕС современным аналогом СССР с высокими налогами, которые катастрофически демотивируют людей: если большая часть вашего заработка уходит на налоги — то зачем тогда много работать и делать над собой какие-то усилия? В Украине ситуация еще хуже: у большей части общества довольно мотивированное подозрение, что наши налоги используются неэффективно, например, в предвыборных взятках бюджетникам, при непрозрачных тендерах и тому подобное.
И третье — информационный контекст. Украинское политическое поле вообще левого спектра, а пропаганда каких-то бюджетных дотаций воспитывает в людях надежду на государство. Включаешь телевизор, а там только и разговоров, что о дотациях, субсидиях, субвенциях, льготах, каких-то доплатах.
Я ставлю целью создать новый политический дискурс — о том, что государство должно обеспечить всем равные условия, а каждый человек сам должен нести ответственность за свое благосостояние, за свою семью, за свою пенсию и тому подобное. И когда мы начнем говорить об этом больше — я уверен! — к нам присоединятся сотни тысяч тех, кто сейчас не ходит на выборы.
Все украинские политики сейчас обращаются к бедным гражданам, определенным образом зависят от бюджетных выплат, а с теми, кто рассчитывает в жизни на себя, никто не говорит, поэтому они политически дезориентированы. Я хочу с ними говорить.
— Верите ли вы, что бесплатная медицина, образование, солидарная пенсия — это пережитки прошлого, и нужно искать более эффективные пути социального обеспечения. Какие?
— Бесплатной медицины не существует и существовать не может. Бесплатного образования не существует и существовать не может. Я вообще в своем лексиконе не использую слова «бесплатно» и «бюджетные деньги». Все это финансируется за счет денег налогоплательщиков. Я считаю, что медицина должна быть страховой. Государство должно гарантировать оказания первой помощи в чрезвычайных обстоятельствах вроде ДТП, когда нет времени устанавливать страховой статус пострадавшего, в ургентных случаях. Все остальное должно быть профинансировано страховыми компаниями. Допускаю также, что государство может взять на себя первичное страхование малообеспеченных граждан — но только страхование! Лечение должны оплачивать страховые компании.
В образовании политика такая же. Образовательные учреждения должны стать субъектами хозяйствования и конкурировать между собой ради талантливых учеников и студентов. Руководители вузов и школ должны быть полноценными менеджерами, система должна финансироваться по принципу «деньги ходят за ребенком».
Я много бываю в США, и знаю, что там система образования ориентирована на то чтобы максимально быстро выявлять талантливых и социально активных людей и сопровождать их к успехам.
О пенсиях. Все в курсе, что солидарный пенсионный фонд уже улетел в финансовую пропасть и чем дальше, тем кризис будет становиться все сложнее. Очевидно, что все люди, которым сейчас 35 и меньше не могут рассчитывать на государственные пенсии как основной источник дохода в старости. И очевидно, что государство уже сейчас должно создать такие условия на финансовом рынке и в сфере налогообложения, чтобы все, кто может начать инвестировать в частные пенсионные фонды, сделали это сейчас. Времени уже почти не осталось.
-Что мешает быстрому окончания войны в Донбассе? Когда, по вашему мнению, закончится эта война и что делать с оккупированными территориями после их возвращения?
— Урегулирование конфликта на Донбассе станет долговременным политическим процессом, к которому должны быть привлечены международные партнеры Украины, в том числе страны-подписанты Будапештского меморандума. Я уверен, что политическая реинтеграция Донбасса должна начаться с того, что Украина предложит эффективный механизм экономической реабилитации. Это может быть, например, международный инвестиционный фонд, который будет финансировать промышленные и инфраструктурные проекты.
Я привык измерять успех деньгами — и если Украина сможет обеспечить экономическое возрождение Донбасса — это будет большой успех, который вернет сердца и надежды украинцев на оккупированной территории в Украине. Если они будут видеть, что в Украине можно жить достойно — нормально зарабатывать, иметь высокое качество жизни, то молодежь и активные граждане с оккупированных территорий будут ориентироваться на Украину.
— Есть ли у нас шанс в ближайшие годы стать членом НАТО и Евросоюза? Какие шаги государство должно сделать, чтобы этого достичь?
— Я не считаю, что идеи интеграции Украины в союзы и объединения должны становиться ключевыми в политическом дискурсе. Я очень осторожно отношусь к евроинтеграции «на любых условиях» и уверен, что украинские политики должны ставить на первое место суверенные украинские интересы и действовать исходя из них.
Если интеграция будет выгодна экономически — тогда я за интеграцию. Если интеграционный процесс потребует нас идти на экономические потери, терять рабочие места из-за каких-то европейских бюрократических требований — то я против.
Украинские политики должны думать об Украине, а не об интересах ЕС или НАТО. Украинский суверенитет, в том числе экономический, надо ставить на первое место.
— Какими должны быть отношения государства и церкви, особенно сейчас, в период становления Православной церкви Украины? С одной стороны, государство не должно вмешиваться в религиозные дела, с другой — созданию украинской церкви идет большое сопротивление, процесс достаточно политизирован, и нужно направить его в правильное русло.
— Я считаю, что государство не должно вмешиваться в частную жизнь граждан, чего бы это ни касалось — церкви, личных отношений, сексуальной ориентации, семьи и тому подобное. В этом контексте Украина остается очень социалистической страной — многие считают, что без власти и чиновников в большинстве вопросов не разобраться — но это не так.
Меньше чиновников — больше личной ответственности за свою жизнь: ходи в ту церковь, в которую считаешь нужным, сам решай — жениться, рожать детей, как строить личную жизнь и тому подобное. Каждый несет ответственность за свою жизнь сам, без посредников или помощников — это и есть политика экономической и личной свободы.
